一根公共下水管道破损，楼上五户居民有家难安；车库业主拒绝配合施工，物业、社区多次调解未果。最终，通化铁路运输法院以调解破局，让双方从“剑拔弩张”到“握手言和”。

　　污水返溢，五户业主生活受困

　　2025年冬季，通化市某小区一单元1至6楼共用的公共下水主管道，在被告曹某所有的车库门前地下段发生破损断裂，导致污水粪便从一楼门市下水口大量返溢。一楼业主无奈之下封堵了公共下水接口，自行改道排水，楼上2至6楼五户业主彻底无法正常排水。更麻烦的是，冬季土地封冻，不具备施工条件。楼上业主们咬牙等到了2026年春天——冻土融化，维修条件终于成熟。

　　万事俱备，却因一纸“拒绝”搁浅

　　业主们依法依规办妥了住宅专项维修资金的申报审批手续，选定了施工队伍，施工方案也反复优化：最小范围开挖、工期最短、完工后地面原样恢复，并承诺质保两年。然而，施工需要在被告曹某车库门前开挖更换管道，曹某始终拒绝配合。物业公司上门沟通，社区居委会反复调解，均无功而返。被告的阻拦，让维修工程一拖再拖。楼上业主无奈之下，一纸诉状将曹某诉至通化铁路运输法院。

　　调解员出马，打通“最后一公里”

　　案件受理后，调解员没有简单地坐堂问案。她深知，邻里纠纷，“一判了之”可能激化矛盾，调解才是最好的出路。

　　调解员仔细梳理案情后，结合民法典关于相邻关系的规定，向被告释法明理：《中华人民共和国民法典》第二百九十二条规定，不动产权利人因铺设水管等必须利用相邻土地的，该土地权利人应当提供必要的便利。维修公共下水管道属于法定义务，无理阻拦既不合情，也不合法。与此同时，调解员也从情理角度入手。楼上业主们因长期无法正常排水，生活受到严重影响；而被告门前的管道修复工程也已明确方案，做到最小化影响并原样恢复。双方并非不可调和的矛盾，只是需要一个沟通的桥梁。

　　从“拒绝配合”到“确认同意”

　　调解工作并非一帆风顺。调解员多次通过电话、微信与被告沟通，耐心倾听其顾虑，逐一解答疑问。在法理与情理的共同作用下，被告的态度逐渐松动。最终，被告通过微信明确回复：“同意”“必须保证恢复原来的质量”。楼上业主代表也承诺负责监督施工质量和后续恢复工作，并签署了书面承诺。

　　双方达成一致：被告同意施工，楼上业主承诺施工完毕后将地面原样恢复、硬化平整，今后不再以任何理由阻挠管道清掏、检修等正常公共维修行为。这场持续数月的邻里纠纷，就此画上了圆满的句号。

　　下水道通了，邻里间的“心结”也解开了。

　　这起案件的圆满化解，是通化铁路运输法院践行新时代“枫桥经验”、推动矛盾纠纷源头治理的生动实践。调解员通过耐心细致的调解工作，既维护了楼上业主的合法权益，又化解了邻里间的隔阂，真正实现了“案结事了人和”。

　　法律有尺度，调解有温度。当邻里之间产生矛盾，多一些换位思考，多一分理解包容，再难解的“结”也能找到解开的办法。（张诗雯）