11月6日，中国文信网南阳发布厅《法治在线》栏目特邀北京达略律师事务所郑春君律师，结合真实案例解读“物业以断水断电方式催缴物业费是否合法”这一民生热点，为业主与物业厘清法律边界。

　　案例显示，2025年3月，业主张某与某物业公司签订前期物业管理服务协议，约定按2元/平方米/月标准按年缴物业费，协议中还载明“物业有权以停水停电催缴”。同年6月，因张某拒缴物业费，物业公司实施断水断电，张某遂起诉索赔3万元。

　　针对核心争议，郑春君律师明确表态：该行为属违法行为。其法律依据为《民法典》第944条，该条款明确规定，业主逾期不支付物业费的，物业服务人可催告后通过诉讼或仲裁维权，严禁采取停止供电、供水等方式催缴。即便合同中有相关约定，也因逾越合同相对性、物业并非供水供电义务主体而无效。

图左：主持人  马丽     图右：律师  郑春君

　　北京达略律师事务所此前在小区物业纠纷领域已有丰富普法经验，曾就小区公共收益归属等问题作出专业解读，明确共有部分收益扣除合理成本后归业主所有。此次针对断水断电催缴物业费问题，郑春君律师进一步提醒：若业主因物业违规断水断电遭受损失，可凭物业服务合同起诉要求赔偿；同时业主也不应以拒缴物业费对抗服务瑕疵，需通过合法途径维权。物业公司则应通过协商、诉讼或仲裁等合法方式主张物业费及滞纳金，而非采取违法手段。

　　此次普法不仅为业主维权提供了清晰法律指引，也为物业公司规范服务行为划定了红线。（苏先花）