8月21日，《法治在线》栏目再次邀请到北京达略（南阳）律师事务所的郑春君律师，围绕“债务发生时间点与婚姻状态的认定”这一具有现实意义的话题，为观众以案释法。

　　节目中，郑春君律师介绍了一个真实案例：赵先生与钱女士2020年结婚，2022年5月，赵先生以“投资饭店”为由向朋友孙先生借款35万元并出具借条，钱女士未签名。借款期间，因感情不和，钱女士搬回娘家居住，双方分居长达两年多，期间经济独立、互不往来。2024年8月，孙先生因赵先生未还款，将赵先生和钱女士一同起诉至法院，要求两人共同偿还35万元及利息。钱女士则提供了村民委员会出具的《情况说明》，证明双方自2022年7月起因感情不和分居至今，女方长期居住在娘家，无共同生活事实。孙先生认为，借款发生在婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务。

图左：主持人 刘娟   图右：律师 郑春君

　　针对这一案例，郑春君律师结合《民法典》第1064条夫妻共同债务认定规则进行了分析。她指出，债务发生在婚姻关系存续期内，这是债权人主张为共同债务的基础，但核心认定标准是债务是否用于夫妻共同生活或共同生产经营，同时还要看是否存在“共债共签”或“事后追认”的情况。本案中，钱女士未在借条上签名，事后也明确否认；且35万元数额较大，通常已超出家庭日常生活需要。

　　对于法院的判决，郑春君律师表示，法院采信了村委会出具的《情况说明》，确认双方长期分居、经济独立，同时认定债权人孙先生和债务人赵先生未能提供有效证据证明35万元借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，因此该债务被认定为赵先生的个人债务，由其个人负责偿还，钱女士无需承担还款责任。

　　最后，郑春君律师提醒，债权人出借大额资金给已婚人士时，即使对方婚姻看似正常，也应尽量做到“共债共签”，或要求借款人明确说明用途并保留凭证，以了解债务人婚姻状况的潜在风险。

　　通过此次解析，观众明白了分居期间的债务并非当然要由夫妻双方共同承担，主要还是看债务是否真的用于共同生活或经营。（张清波）